https://futureslab.org/2022/05/17/cosmolocal-reader/

Während wir dieses globale System kritisieren, arbeiten wir daran, uns über Grenzen und ideologische Trennlinien hinweg die Hände zu reichen, um global zu lokalisieren. So wie wir es sehen, geht es bei der Lokalisierung darum, Gemeinschaften zu befähigen, die Kontrolle über ihr die Kontrolle über ihr eigenes Leben zurückzuerlangen, die Produktion für ihren eigenen Bedarf zu priorisieren und Handel zu treiben, wenn es es sinnvoll ist, dies zu tun. ˧

Durch die Stärkung der gemeinschaftlichen Autonomie und Selbstbestimmung überall eröffnet die Lokalisierung Möglichkeiten für eine echte Kommunikation zwischen verschiedenen Völkern und ermöglicht ihnen eine Zusammenarbeit die für die Menschen und den Planeten gleichermaßen gesund sind. ˧

Die globale Bewegung für Ernährungssouveränität, angeführt von der internationalen Bauernorganisation Organisation La Via Campesina, die 182 Organisationen in 81 Ländern umfasst Ländern, die etwa 200 Millionen Kleinbauern vertreten, ist ein weiterer beispielhafter Ausdruck des Kosmolokalismus. Sie engagieren sich im politischen Widerstand gegen die Vorherrschaft des globalen Agrobusiness auf mehreren Ebenen der internationalen Ebene, und konzentrieren sich dabei auf Ernährungssouveränität und Lokalisierung.Durch internationale Agrarökologie-Schulen, Konferenzen, Kongresse und Proteste bringt die Bewegung Bauern und Bäuerinnen Bauern und Bäuerinnen aus einer großen Vielfalt von Orten und Hintergründen in den Dialog Lernen und schafft so eine starke Kraft für den Wandel. ˧

Da es unbestreitbar zu einem Wiederaufleben einwanderungsfeindlicher, fremdenfeindlicher Stimmungen in rechten Bewegungen kommt, die - zumindest rhetorisch - globalisierungsfeindlich sind, ist es für die Lokalisierungsbewegung wichtig, deutlich zu machen dass ihre globalisierungsfeindliche Haltung in der internationalen Solidarität verwurzelt ist, in interkultureller Offenheit und Austausch, Umweltgerechtigkeit, Pluralismus, Brüderlichkeit, Solidarität und Liebe. Gleichzeitig betont sie die Tatsache, dass die Globalisierung in ihrer unerbittlichen Verbreitung einer globalen Konsum-Monokultur intolerant gegenüber Unterschieden ist. Das ist es, was die Bewegungen der Menschen gegen die Globalisierung und für die Lokalisierung seit Jahrzehnten getan hat, wobei sie von Anfang an stark internationalistisch war und zu einem großen Teil im Widerstand gegen globale Ungerechtigkeit entstanden. ˧

Dennoch nutzen die Konzernmedien gerne den Aufstieg der Rechten, um den beherzten, linken Widerstand gegen die Globalisierung zu diskreditieren zu diskreditieren, der solche Machtergreifungen der Konzerne wie die Trans-Pazifik-Partnerschaft zum Stillstand gebracht hat, Comprehensive Economic and Trade Agreement, und die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft. ˧

Technologie-Frage: Vom High-Tech-Lösungsfreaktum zur Low-Tech-Degrowth Kosmo-Lokalisierung

Was die Frage der Technologie betrifft, so gibt es zweifelsohne sowohl innerhalb der Lokalisierungs- als auch der Kosmolokalisierungsbewegung eine Vielzahl von Meinungen, die von Low-Tech/Alltäglich/Local/Naturmaterial am einen Ende des Spektrums des Spektrums bis hin zum High-Tech/Mechanischen/digitalen am anderen Ende reicht. Mit dem Risiko der Generalisierung kann man feststellen dass die Position der Lokalisierung zur ersteren und die der Kosmolokalisierung zur letzteren tendiert - wobei die meisten Vertreter der Kosmolokalisierung Befürworter des Internet und digitaler Technologien sind - wie des 3D-Drucks als Beispiel für verteilte Fabrikation, deren Design Teil eines offenen Wissenscommons ist, dessen materielle Herstellung aber lokal stattfindet lokal stattfindet (daher das Motto "global entwerfen, lokal herstellen"). ˧

Abgesehen von Anwendungen wie 3D-Druckern gibt es jedoch eine erhebliche Konvergenz zwischen Lokalisierung und Kosmolokalisierung um das, was Technologie" genannt wird, was sich in der Regel auf weniger technologische Geräte bezieht, handbetriebene Werkzeuge, sowohl traditionelle als auch ganz moderne. ˧

Zum Beispiel loben beide Bewegungen Initiativen wie L'Atelier Paysan und Farm Hack die Entwürfe für lebensfördernde Werkzeuge zur Unterstützung der agrarökologischen Kleinlandwirtschaft herstellen und die allgemeine technologische Freiheitanstrebt von lästigen Patenten, Schuldenfallen und der Kriminalisierung von Reparaturen, die die Unternehmenswelt in die Welt gesetzt hat. Es gibt auch andere, nicht-elektrische, Low-Tech-Bewegungen - wie die fahrradbetriebenen Maschinen von Maya Pedal -, die ebenfalls Pläne und Entwürfe frei zugänglich machen und die ebenfalls mit dem Ethos beider Bewegungen übereinstimmen. ˧

Die Idee global geteilter, quelloffener Designs für nachhaltiges Leben ist weder neu noch einzigartig in der Kosmolokalisierung. Bewegungen wie Ökodörfer, Permakultur und angepasste Technologie fördern seit langem diese Wissensaustausch, Experimente und lokal relevante Designanpassungen Anpassung, oft schon vor der Internet-Ära, und stützen sich stattdessen auf persönliche Schulungen, Austausch, Kurse, Veröffentlichungen usw. ˧

Dennoch erkennen viele kosmolokalistische Autoren diese ältere Geschichte nicht an und schreiben demzufolge dem Internet zu viel Anerkennung dafür zu eine globale Wissensallmende zu ermöglichen. Zum Beispiel schreiben Schismenos et al., dass "... der Kosmolokalismus das Potenzial hat, die Abhängigkeit lokaler Gemeinschaften von globalen Wertschöpfungsketten für ihren Lebensunterhalt und das globale extraktiven Unternehmensmodell, das die globale Erwärmung vorantreibt gezielt zu unterlaufen", und Ramos schreibt, "Mit dem Internet und Crowdsourcing von Wissen wird eine Wissensallmende zur Realität." ˧

Als Beispiel verweist Ramos auf eine aktuelle Initiative in Indien, die Solarlampen herstellt, die auf offenem Hardware-Design basieren, das öffentlich zugänglich ist und von anderen frei kopiert werden kann. Das ist gut, aber diese Art des freien Wissensaustauschs ist nicht neu und gab es schon vor dem Internet. Die frühe Arbeit von Local Futures in Ladakh, Indien, zur Gründung der Ladakh Ecological Development Group (LEDeG?) in den 1980er Jahren, führte lokal angepasste Technologien wie dörfliche Mikro-Wasserkraftwerke ein, die im kollektiven Besitz des gesamten Dorfes sind und von ihm gewartet werden. ˧

Dies war ein Beispiel für eine technische Innovation, die von außen kam, aus einer Wissensgemeinschaft, die lange vor dem Internet existierte. Viele Menschen aus vielen Ländern trugen zu den verschiedenen Low-Tech-Lösungen bei, die in der gesamten Region durch LEDeG? gefördert wurden, und viele Menschen erhielten ihrerseits Schulungen in einem System des offenen, nichtkommerziellen und geselligen Austauschs im Rahmen des gemeinsamen Projekts, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu überwinden und die lokale Autonomie gegen den Ansturm der Unternehmensglobalisierung, der einen Großteil der kosmolokalistischen Agenda vorwegnahm. ˧

Dieser Austausch basierte weitgehend auf physischer, persönlicher Interaktion, und man könnte argumentieren, dass das Internet den Informationsaustausch leichter macht. Dennoch war - und ist - der persönliche Kontakt für das interkulturelle Lernen und den interkulturellen Austausch von entscheidender Bedeutung, und wir glauben, dass er nicht durch digitale Kommunikation ersetzt oder repliziert werden kann. ˧

Die Ambivalenz gegenüber kosmo-lokalen High-Tech-Technologien wie dem 3D-Drucker in einigen Kreisen der Lokalisierungsbewegung dreht sich um eine Reihe von Fragen. Die erste betrifft die immer noch zweifelhaften Behauptungen der ökologischen Überlegenheit und sogar der potenziellen Umweltgiftigkeit und Abfällproduktion der Technologie aus der Perspektive einer vollständigen Lebenszyklusbewertung. ˧

Obwohl oft angenommen wird, dass 3D-Drucker dazu beitragen können, Abfall zu vermeiden und eine Kreislaufwirtschaft einläuten können, ist dies noch lange nicht bewiesen. Reid Lifset mahnt dass die Recyclingfähigkeit von Polymeren, Metallen oder gemischten Materialien noch viel kritischer untersucht werden muss, die in nicht-industriellen Umgebungen verwendet werden, oder die Möglichkeit einer dramatischen Zunahme von Wegwerfprodukten, die durch durch endlose Individualisierung gefördert wird - ein völlig neuer Level von Fast Fashion.Kosmolokalisten würden einen solchen bedenkenlosen Einsatz der Technologie ablehnen, aber die Frage ist, wie verhindert werden kann, dass sie zur weiteren Förderung des Konsumerismus oder von unternehmerischen Gewinnstrategien, benutzt werden können. ˧

Ein weiteres Thema ist die Abhängigkeit von der Elektrizität und die Mechanisierung, und die daraus resultierende Verdrängung menschlicher Arbeit und Beschäftigung mit der materiellen Erde. Wie Alexander Langlands schreibt: "Die Mechanisierung ... und insbesondere der kleine Elektromotor, hat uns weitgehend der Notwendigkeit beraubt körperlich geschickt und gewandt zu sein. Mit zunehmender Automatisierung und digitaler Komplexität, laufen wir Gefahr, den Kontakt zu einer Wissensbasis zu verlieren, die es uns ermöglicht, Rohstoffe in nützliche Objekte zu verwandeln, eine Hand-Augen-Kopf-Herz-Körper-Koordination, die uns ein sinnvolles Verständnis für die Materialität unserer Welt liefert." ˧

Natürlich soll das alles nicht die schreckliche Zerstörungskraft der konventionellen zentralisierten schwerindustriellen Produktion im Kapitalismus und die dringende Notwendigkeit, Alternativen zu diesem System zu finden infrage stellen. Doch der 3D-Druck scheint unserer Meinung nur einen Teil dieser dringenden Aufgabe zu erfüllen. Er stellt proprietäre Patente, Unternehmenskontrolle und die Produktion für maximalen Umsatz und und Profit in Frage, aber er stellt die Ziele der Produktion nicht ausreichend in Frage. Die Befürworter preisen das Potenzial an, alles von Prothesen über Autos bis hin zu Weltraummodulen zu erzeugen. Aber wie bestimmen wir, was gesellschaftlich notwendige und ökologisch verträgliche Produkte sind? Dies ist eine politische und ethische Frage. Ein vernünftiges Argument könnte für den verteilten 3D-Druck von Prothesen oder Ersatzteilen für bereits hergestellte Produkte (idealerweise nicht toxisch, und unter verwendung von dezentraler erneuerbarer Elektrizität), aber das "Drucken" neuer Autos würde an sozialen und ökologischen Kriterien scheitern. ˧

Andere behaupten: "Die eigentliche Frage ist wohl nicht, wie wir weniger produzieren und konsumieren, sondern wie man neue Produktionsmodelle entwickeln kann, die in der Lage sind die in der Lage sind, die kapitalistischen Modelle zu übertreffen, d. h. die Dinge anders und besser zu machen ". Das ist sicherlich ein Irrtum. Wie Kritiker des Wirtschaftswachstums deutlich gemacht haben, geht es in einer Welt, die vor einer ökologischen Katastrophe steht, in Wirklichkeit um die Frage, wie man insgesamt weniger produzieren und konsumieren und gleichzeitig die Grundbedürfnisse gerecht befriedigen kann - und natürlich wie man die Dinge anders und besser machen kann. Die Ziele und Mittel der Produktion müssen radikal neu bewertet werden ˧

Die verteilte digitale Produktion mag positive Eigenschaften wie Dezentralisierung und Autonomie von der Tyrannei der Konzerne beinhalten, aber sie stellt nicht - im Vergleich zur älteren Bewegung der angepassten Technologie - einen einen ausreichend radikalen Bruch mit der Entfremdung der industriellen Produktion selbst dar. ˧

So ist selbst das Beispiel eines 3D-gedruckten Hauses aus Lehm, das zwar bewundernswert das Problem der giftigen Plastikrohstoffe löst, immer noch eine entfremdete entfremdete Form der Produktion dar, bei der das menschliche Element (und damit potenziell sinnvolle Beschäftigung) weitgehend ersetzt wird. Die gleiche Kritik gilt auch für im Fall des WikiHouse, einer anderen Initiative, auf die Kosmolokalisten regelmäßig verweisen. ˧

Ein traditionell gebautes, landestypisches Haus aus Lehm oder Lehmziegeln erreicht das Ziel einer komfortablen und ökologisch nachhaltigen Behausung, während und gleichzeitig die Kopf-Hand-Land-Verbindungen und die Fähigkeiten mehrerer Menschen zu nutzen. ˧

Warum sollte man in einer Zeit, in der das menschliche Arbeitselement und die Notwendigkeit von ökologisches Wissen durch Maschinen zu ersetzen, wo doch das arbeitsaufnehmende Arbeitsabsorptionspotenziale - und psychologische Vorteile, wenn sie unter kooperativen Bedingungen erfolgen - der manuellen Produktion dazu beitragen könnten, Arbeitslosigkeit und Anomie zu bekämpfen? ˧

Das gleiche Argument gilt angesichts des zunehmenden Drucks zur Digitalisierung, zu digitalisieren, zu automatisieren und die Landwirtschaft und andere Berufe weiter zu mechanisieren. ˧

Ein damit zusammenhängender Faktor, der nicht außer Acht gelassen werden darf, da er den Technologien der digital verteilten Produktion unterliegt, ist natürlich der digitale Teil - nämlich das Internet und die damit verbundene Infrastruktur. Wie bei der Herstellung selbst, gibt es gibt es keinen Zweifel an der Bedeutung der Ziele des Kosmolokalismus in dieser Hinsicht. ˧

Dazu gehört auch, sie aus den Händen profitgieriger Konzerne zu befreien und sie zu einer quelloffenen, demokratisch geführten, öffentlich finanzierten Einrichtung zu machen usw. ˧

Diese Schritte würden sicherlich einen großen Unterschied machen, aber es bleibt die Tatsache, ddass die Produktion und Nutzung digitaler Technologien enorme soziale und Kosten für Gesellschaft und Umwelt haben und haben werden, ganz gleich, wie viele solcher Reformen durchgeführt werden. ˧

Dieses Manko wird von einigen Kosmolokalisten lobenswerterweise eingeräumt, selbst wenn sie die zentrale Bedeutung des Internets für den Kosmolokalismus betonen. ˧

Der energetische Fußabdruck des Internetbetriebs ist monumental und völlig und wird es noch mehr sein, wenn seine Reichweite noch weiter ausgedehnt wird. Einer aktuellen Studie zufolge "verbraucht das Internet nach aktuellen Schätzungen fünf Prozent des weltweiten Stromverbrauchs aus, wächst aber mit sieben Prozent pro Jahr schneller als der gesamte weltweite Energieverbrauch mit drei Prozent. Einigen Prognosen zufolge könnten die Informationstechnologien für 2030 bis zu 20 Prozent des Gesamtenergieverbrauchs ausmachen." ˧

Ebenso ist die Beschaffung und die Verarbeitung der für die digitale Technologie wichtigen Seltenen Erden derzeit untrennbar mit schrecklichen sozio-ökologischen Zerstörungen verbunden. ˧

Auch könnte man auch auf die vielen psychologischen und physischen Probleme für die Endnutzer hinweisen, die mit der sich ständig ausbreitenden Bildschirmkultur verbunden sind, und auf die Art und Weise, in der das Internet und der Computer im Allgemeinen weiterhin im Wesentlichen als Träger westlicher - und insbesondere amerikanischer konsumorientierter - kulturellen Hegemonie und des Imperialismus fungiert. ˧

Deshalb müssen wir die digitale Technologie nicht nur demokratisieren und verbreiten, sondern wir müssen sie politisch und gesellschaftlich regulieren. Außerdem müssen wir die weitere Ausbreitung und Geschwindigkeit des Internets und der digitalen Technologie politisch stoppen und radikal einschränken und zurückfahren, so wie wir es mit der Wirtschaft insgesamt tun müssen, wenn wir eine sozial und ökologisch vernünftige und gesunde Zukunft erreichen wollen. Dies ist, gelinde gesagt, entmutigend und bedeutet unter anderem eine post-kapitalistische und post-korporative politische Ökonomie. ˧

Sicherlich würden Kosmolokalisten eine solche politische Kontrolle der Technologie und deren unkontrollierte Vermehrung im Namen des Profits befürworten, doch Interventionen wie 3D-Drucker und andere verteilte Produktionstechnologien wirken eher als eine Art entpolitisierter, individualisierter Technofix für das Problem der Big Tech und der Macht der Unternehmen im Allgemeinen. In dieser Hinsicht ist die Kosmolokalisierung anfällig für genau die Kritik, die einige Autoren an der Lokalisierung üben, nämlich dass sie "politische und soziale Aktionen auf nationaler und transnationaler Ebene" ignoriert. ˧

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Vorteile und Kosten von Hightech-Anwendungen wie 3D-Drucker weiterhin umstritten sind, ist es für Kosmolokalisten unnötig, solchen Technologien so viel Bedeutung beizumessen oder die Rolle des Internets zu übertreiben, anstatt die Kosmolokalisierung in die Grenzen des eines verkleinerten und eingeschränkten Internets anzupassen. Vielleicht wird ein 3D-Drucker auftauchen der alle oben beschriebenen Probleme überwindet, aber angesichts der Tatsache, dass es aber angesichts der Tatsache, dass es bereits Low-Tech-Alternativen gibt, die im Umlauf und in Aktion sind, scheint es wie eine Ablenkung. ˧

Auch wenn der Lokalisierung manchmal vorgeworfen wird, "das Kleine zu fetischisieren" vorgeworfen wird, täte die Kosmolokalisierung gut daran, die Fetischisierung von High-Tech Lösungsdenken zu vermeiden. Trotz des Potenzials des Internets (entkorporatisiert und Open-Source) eine wichtige Rolle bei der Verbindung unserer Bewegungen und dem Wissensaustausch auf der ganzen Welt zu spielen, müssen seine Unzulänglichkeiten und Kosten stets im Auge behalten werden, und es sollte nicht als die conditio sine qua non von Wissensgemeinschaften verstanden werden oder als adäquater Ersatz für den persönlichen Austausch und das persönliche Lernen angesehen werden. Wir glauben, dass die gemeinsame Nutzung von Open-Source-Designs für autonome Werkzeuge für die nachhaltige Befriedigung von Grundbedürfnissen, die - wann immer möglich und und praktikabel - von Hand aus lokalen natürlichen Ressourcen und nicht maschinell hergestellt werden, einen gangbaren Kompromiss darstellt. ˧

Die Frage der Urbanisierung: Auf dem Weg zu einem Agrarkosmolokalismus

Während Ramos argumentiert, dass die Verstädterung - insbesondere der Aufstieg der Megastädte - sowohl mit der Kosmolokalisierung vereinbar als auch ihr förderlich ist, sind wir der Meinung, dass Städte nicht als entscheidendes Element der Kosmolokalisierung betrachtet werden sollten. ˧

Denn entgegen der Behauptung vieler Verfechter der "grünen Stadt" ist die Verstädterung untrennbar mit einer erhöhten ökologischen Belastung verbunden ist. Heute sind die Städte Ort von 78 % des Energieverbrauchs und produzieren mehr als 60 % der globalen Kohlendioxidemissionen weltweit. ˧

Der Verbrauch und der Ressourcenbedarf und Ressourcenbedarf der Stadtbewohner übersteigt bei weitem den der Nicht-Stadtbewohner, was erklärt, warum das BIP und der Energieverbrauch von Megastädten schneller wachsen als ihre Bevölkerung. Gleichzeitig wird die Ausdehnung der Megastädte bis 2030 "weite Teile des Ackerlandes verdrängen", mit besonders schlimmen Folgen für die Ernährungssicherheit in Asien und Afrika. ˧

Ramos ist sich dieser Auswirkungen klar bewusst und sieht die Kosmolokalisierung als gerade wegen der Notwendigkeit, sie abzuschwächen, für wichtig. Es ist offensichtlich, dass es dringend notwendig ist, den großen ökologischen Fußabdruck der Städte zu verkleinern, und es gibt weltweit wichtige Initiativen die daran arbeiten. ˧

Auch die kosmolokale verteilte Produktion könnte dazu beitragen, diese Verlagerung in gewissem Maße helfen. Eine noch dringendere Aufgabe ist es jedoch, die Art von Politiken und Entwicklungspfaden zu hinterfragen und zu widerstehen, die die Massenurbanisierung und das Wachstum der Megastädte überhaupt erst ermöglichen. In der Tat müssen Megastädte verkleinert werden, um eine ausgewogenere und verteilte Besiedelung des Planeten zu erreichen. ˧

Der Soziologe und Landwirt Chris Smaje bietet in diesem Zusammenhang eine realistische und vernünftige Vision vor, ein "Siedlungsmuster einer kleinbäuerlichen Zukunft, geeignet für weniger extraktive Beziehungen auf der Grundlage von erneuerbaren lokalen Ressourcen. Dies wäre höchstwahrscheinlich eine Welt der Bauernhöfe, Weiler, Dörfer, Marktstädte und regionaler Zentren, die den Bedarf für die heutigen Megastädte mindert. Es gibt bereits politische Entwicklungen dieser Art: in einem neuen Munizipalismus kleinerer Städte, die durch den Superurbanismus gestrandet sind und in ökologischen Relokalisierungsbewegungen, in Bauernbewegungen und so weiter versuchen, sich wieder mit ihrem Umland zu verbinden." ˧

Die COVID-19-Krise und die zermürbenden sozialen Verwerfungen, die durch Lockdowns verstärkt wurden, haben in vielen Ländern die Problematik der raschen Urbanisierung deutlich vor Augen geführt. Da Lebensmittelversorgung und Arbeitsplätze und die dichte Bebauung zu einem Gräuel für die öffentliche Gesundheit wurden, ist eine neue Wertschätzung für das Ländliche, für die lokale und regionale Lebensmittelproduktion entstanden. In den Ländern des Globalen Südens, die immer noch mehrheitlich agrarisch geprägt sind, hat es eine umgekehrte Migration von den Städten zurück in die Dörfer gegeben. Und bäuerliche Gemeinschaften, die souverän mit Lebensmitteln umgehen, haben nicht nur diese Abwanderung aus den Städten aufgefangen, sondern auch erhebliche Nahrungsmittelhilfe für ihre städtischen Pendants geleistet. ˧

Dies zeigt, wie wichtig eine verteilte Siedlungsstruktur für die Resilienz und die materielle Sicherheit ist. Wie - ganz im Sinne des Kosmolokalismus - robuste Netzwerke der dezentralen Nahrungsmittelproduktion mit einer starken landwirtschaftlichen/ländlichen Basis entstehen müssen, die benachbarte Städte unterstützt, Städte, in denen urbane Landwirtschaft dann ebenfalls eine wichtige Rolle spielen kann. ˧

Zusammenfassung

Menschliche Beziehungen von Angesicht zu Angesicht sind für unser Wohlbefinden unerlässlich. Ein dezentrales Gefüge sinnvoller, intimer und dauerhafter Beziehungen - zwischen Erzeuger und Verbraucher, zwischen dem Einzelnen und der Gemeinschaft, zwischen Menschen und den Pflanzen und Tieren, von denen sie abhängen - bereichern unser Leben ; sie haben sich so entwickelt, und sie machen unser Menschsein aus. ˧

Die Bewegungen der Lokalisierung und der Kosmolokalisierung teilen eindeutig wichtige Perspektiven. Wichtig ist, dass beide die dringende Notwendigkeit erkennen die internationale Zusammenarbeit und den Informationsaustausch als Mittel um kraftvolle Bewegungen aufzubauen, die sich gegen weitere Zentralisierung und Kontrolle von oben zu wehren und lokale Autonomie zu ermöglichen. ˧

Auf einer tieferen Ebene könnten beide können beide darin übereinstimmen, dass "Kosmolokalisierung" sich auf das Ziel einer wirtschaftlichen, kulturellen und kognitiven Anpassung an den Kosmos selbst - eine Verkleinerung und Verlangsamung, die es uns erlaubt, uns mit den Gemeinschaften und lebenden Ökosystemen, von denen wir abhängig sind zu verbinden. ˧

Es gibt wichtige Unterschiede darin, wie die Bewegungen sich die Verwirklichung dieses breiten Konsenses vorstellen. In diesem Kapitel haben wir haben wir für eine Kosmolokalisierung plädiert, die eine kritischere Haltung zu Fragen der Technologie und der Urbanisierung eine kritischere Haltung einnimmt, während sie eine ausgewogene selektive Akzeptanz und Auseinandersetzung mit beidem. In dieser Spannung liegt die die Möglichkeit und Notwendigkeit für einen sehr konstruktiven Dialog und Zusammenarbeit. ˧