Meine Grundeinschätzung ist, dass Andrius aus ehrlichem Idealismus und einem gewissen Sendungsbewusstsein heraus etwas sehr wertvolles tut. Ich appelliere auch (z. B. in MeatBall:AndriusKulikauskas) öffentlich dafür, ihm zu vertrauen und ihn zu unterstützen. Andererseits besitzt er ein hohes Maß an Sturheit und Scheuklappensicht, die sehr viel von seiner investierten Energie wieder neutralisiert. Er ist einerseits grenzgenial, andererseits sich selbst der größte Hemmschuh. Es mangelt an Effizienz, was sehr schade ist.

Der Grund warum ich das hier schreibe ist, dass es mir im Laufe der Jahre nicht gelungen ist, in einen sinnvollen Dialog zu kommen. Auch Franz Nahrada, der wesentlich engere Beziehungen zu Andrius hat, ist entweder zu einer Diskussion nicht bereit oder dazu nicht in der Lage. Die Gründe dafür sind für mich unklar. Es ist auch möglich, dass diese Seite nicht erwünscht ist, deswegen werde ich zuerst auf positive oder negative Signale warten, bevor ich fortsetze.

BernhardHaas: Ich teile obige Sichtweise von HelmutLeitner. Ich habe Andrius vor 3 jahren kennengelernt und versucht, 2 oder 3-mal in einen intensiven Dialog mit ihm zu treten. Auch mir ist es wie Helmut nicht gelungen. Eine Begegnung, an die ich mich noch lange erinnern werde, war im Rahmen von ERDE eine Arbeitsgruppe für ein Detailprojekt, wo Andrius uns allen erklärte, was wir nicht für ... "Unfähige" wären und wie wir da vorgehen müßten, damit es funktioniert. Auch meine Argumente, daß ich ziemlich genau wüßte, wie das in Niederösterreich umzusetzen sei, ist er nicht eingegangen, sondern war so mit seinem Konzept beschäftigt, daß er auf andere gar nicht mehr zugehen konnte.

Lieber Helmut, bitte beginne mit Deiner Analyse, ich bin durchaus gespannt! FranzNahrada

Ok, ich habe diesen Analyse-Link von der Projektseite weggenommen. Diejenigen, die daran interessiert sind, finden hierher. Wer neu angesprochen werden, muss nicht gleich mit Meta-Überlegungen in Berührung kommen. Man könnte auch die Eintragungen in die RecentChanges von dieser Seite gezielt abschalten (RcSuppress?=0).

Ich glaube daß das letztere durchaus nicht notwendig ist. Aber danke für die Rücksichtnahme. The floor is yours! Franz

Vorbemerkungen

Seitdem ich mich mit Wikis beschäftige (Ende 2000) interessierte ich mich zwangsläufig auch für die soziale Seite und den Community-Aufbau. Das ist wichtiger (imho 70%) als die Technik. Das ist Egoismus, denn ich kann Wikis nicht verkaufen, wenn die Leute dann nichts damit anfangen können.

kleine Anmerkung zum Thema Egoismus: hier FranzNahrada

Als Teilnehmer des Netzwerkes (als IT=independent thinker im Sinne von Andrius) würde es mich mehr abstoßen als anziehen.

Als Beobachter kann ich aus Besonderheiten und Fehlern des Community-Aufbaus in jedem Fall lernen. Als philosophisch Interessierter interessiert mich auch die mathematisch-philosophische Andrius-Denkweise.

Als ProWiki-Entwickler (OpenSource) ist OurCulture eine aktive Referenzinstallation. Ich habe also viele Hüte auf in Bezug zum MS-Projekt. Mein Engagement bei MS ist multi-funktional und ambivalent, es lebt von der Synergie der verschiedenen Aspekte.

Innensicht und Außensicht

Was so eine Analyse problematisch macht ist, dass sie meist eine andere Sicht erzeugt, als dies Gründer und Betreiber nach außen haben wollen. Im Prinzip der Unterschied zwischen Prospekt und "subjektiv wahrgenommener Realität". Das kann zu Spannungen führen. Der Grund, warum ich diese Analyse-Seite hier angelegt habe ist, weil ich annahm, dass diese Seite gerade soweit an der Peripherie ist, dass sie kein Ärgernis ist. In OurCulture und in Englisch wäre sie im Herzen der Organisation wahrscheinlich ein Stachel. Im GründerWiki würde ich als Hausherr authoritär-dominant wirken. Hier im DorfWiki ist MS peripher, ich bin nur sowas wie ein "Haustechniker" und Franz hat als Hausherr jederzeit die Möglichkeit einzugreifen. Er kann die Analyse ignorieren, verschieben oder löschen oder was ihm interessant erscheinen, übersetzen (Andrius kann ja nicht Deutsch) und an Andrius herantragen. Natürlich glaube ich, dass ich etwas positives beitragen kann, sonst würde ich hier nicht schreiben. Ob Dinge akzeptabel sind und zu Dialogen und Lernprozessen auf der einen oder anderen Seite führen, weiß man natürlich nie. Aber man baut auf diese Hoffnung auf. Mein Wunsch ist, wenn möglich, zur Effizienz von MS beizutragen.

deswegen möcht ich dem hier Raum geben. Ich denke daß MS ein guter Bodensatz für "kulturelle Communities" ist. vgl. dazu GlobaleDörfer/Prinzipien/JederIstEinBotschafter

Die technische Infrastruktur der Communities

Für die Kommunikation der Community werden verwendet:

• Mailinglisten zu verschiedenen Themenbereichen (bestehen teilweise seit vielen Jahren, vermutlich zwischen 30-50 Listen)
• Wikis (seit ca. 1-2 Jahren)
• e-Mail, Telefon und Skype für Gespräche und kleiner Gruppen

In der Folge werden die Teilnehmer in passende Mailinglisten registriert und es werden neue Listen für sie angelegt.

Mailing Listen

Der durchschnittliche Teilnehmer ist nicht sehr aktiv für MS und ohne die ML als push-Medium würden die Kontakte wohl nicht zu pflegen sein.

Es eine ungeheure Energieleistung, die vielen Listen mit Nachrichten zu versorgen. Es gibt niemanden, der Andrius dabei systematisch hilft. Die meisten Teilnehmer sind vorwiegend Leser, sodass trotz einer großen Gesamtteilnehmerzahl (ca. 500-2000) vermutlich 30-50% aller Postings von Andrius selbst kommen.

Ein wesentlicher Punkt dafür ist die Wiederverwertung von Materialen und Kommunikationen. Nur wenn die Teilnehmer offen bzw. Public Domain arbeiten, kann einer interessanter Informationsstrom aufrechterhalten werden.

Die Mailinglisten sind aber gleichzeitig eine Informationssenke, in der viel wertvolle Material ohne langfristige Nachhaltigkeit verschwindet. Deswegen gibt es auch jetzt (Mitte 2006) die Bemühung von Andrius, durch ein tagging-System diese Schätze wieder zu heben. Es ist aber zweifelhaft, ob das so einfach gelingt.

Dazu kommt erschwerend, dass Andrius die ML nicht als kommunikative Diskussionsysteme mit Community-Charakterr führt, sondern als Publikations-, Verlautbarungs- und Teilnehmer-Advertizing-Systeme. Auf diese Art und Weise bekommen die Postings weniger Response und Traffik als möglich wäre.

Die Mailinglisten sind im System unverzichtbar, gleichzeitig fehlt ihnen aber die Nachhaltigkeit, sodass sie eine Menge Energie schlucken. Es ist auch schwer denkbar, dass dieses System skalieren könnte (dass Andrius etwa statt 50 in ein paar Jahren 500 Listen betreut). Hier scheint auf jeden Fall ein Hemmschuh der Entwicklung zu liegen, um den man sich kümmern sollte.

MS als reale und virtuelle Community

MS als ideelles und kommerzielles Unterfangen

Die Rolle der GOS / UL

Die Rolle von "God"

Ambivalenzen und Paradoxien

Technische Überlegungen zu den MailingListen?

Überlegungen zu MindTheGap

Gesendet und empfangen